Parece óbvio, mas vejo muitas descrições em que se esquece dos cinco sentidos e se trabalha apenas a visão. Por um instante, não há problema algum com isso, depois a descrição fica bidimensional, seca, com aquele sentimento de que falta algo para melhorar. Então tente trabalhar ao menos dois sentidos entre visão, audição e tato. Olfato também é muito bem-vindo.

Tenha conhecimento que isso não é regra e que em alguns casos deverá ser burlada. A exemplo: sendo seu narrador-personagem surdo ou cego (ou estando momentaneamente nessas condições) o mundo a partir do ponto de vista dele será descrito pelos outros sentidos que possui. Ou até mesmo como uma ferramenta. Um exemplo que costumo citar desse caso é o livro Perfume (que inspirou o filme homônimo) descrito sumariamente pelo olfato, jogando tanto com o título quanto com o seu personagem principal e a própria história. Muitas vezes você não sabe a aparência das coisas, mas sabe como elas são pelo cheiro.

Não adianta você ter todas as ferramentas e não ter o cenário a ser descrito. Pesquise, isso é importante em todas as esferas, entenda que nem sempre (a depender da época e contexto da história) certos cenários serão aceitáveis.

Por exemplo, em um vilarejo pobre eu não poderei dizer — por via de regra — que um camponês qualquer vive em uma mansão imensa. Também não posso cometer anacronismos históricos, pondo, a exemplo, luz elétrica em uma história medieval. Esses detalhes fazem uma imensa diferença em um cenário. Fidelidade contextual é de suma importância.

Uma boa descrição pode até omitir algumas coisas, mas uma excelente descrição tem a capacidade de te transportar para o universo da história. Fazendo o leitor visualizar até mesmo a poeira sobre o chão.

Apesar do detalhamento ser importante, não o alongue demais, nem o faça em momentos inoportunos. No calor de uma batalha, o leitor não quer saber como são os filigranas da armadura de um cavaleiro, ou os entalhes de sua espada. Reserve para a descrição espaços onde não há tanta ação, normalmente quando estiver contextualizando os cenários no princípio da história.

Também não vá falar do desnecessário. Às vezes, menos é mais. É complicado equilibrar a descrição, porém é estupidamente necessário que isso aconteça. Tente encontrar o equilíbrio entre os detalhes e a cena em si. Uma descrição é uma fotografia, a cena é um filme, você tem que falar o que se passa enquanto mostra onde se passa.

Uma dica pessoal que eu dou (algo que aplico a mim mesma enquanto escrevo) é não tentar deixar mais de dois parágrafos sem um verbo de ação. Ou seja, enquanto descrevo faço o personagem olhar para determinado ponto, ou tocar, ou prestar atenção a um detalhe que quero descrever. Assim o ritmo fica mais fluido e não tão estático.

Isso entra no nível de detalhamento. Vamos supor uma mesa, há uma diferença muito grande entre uma mesa de madeira, uma de metal e uma com o tampo de marfim. Tanto em seu valor quanto em sua simbologia. Sim, objetos podem ter simbologia. Em uma casa simples pode ser que exista uma mesa mais cara e isso pode significar que aquelas pessoas dão mais valor àquele ambiente (sim, isso é real). E nem vou mencionar as diferenças entre as madeiras, os metais e outros detalhes. Isso é para cada um.

Outro exemplo nesse âmbito é camas serão de materiais diferentes para épocas diferentes. Na Idade Média é óbvio que não existiam colchões de mola.

A capacidade de transportar o leitor também está associada às sensações que os locais lhe causam. Por exemplo, uma sala vazia e estreita é diferente de um hall amplo e bem iluminado. Os cenários podem (e devem!) transmitir sentimentos ao leitor. Até se pode opô-los aos sentimentos dos personagens.

A exemplo: Um velório em um dia ensolarado. Joga-se com a ideia de um clima alegre e o humor triste do lugar. Pode-se também fazer a correlação que existe na maior parte dos filmes: velórios em dia de chuva e/ou outono.

Ninguém espera que você conheça todos os tons do mundo, mas é importante caracterizar as cores. Um turquesa sempre será diferente de um azul royal. Da mesma forma, uma pele de marfim é diferente de uma azeitonada. Isso levando em consideração a maior parte das descrições (feitas pela visão).

Exemplo bem clichê de comparação: “Os olhos dela eram verdes como esmeraldas.”

Se dissesse apenas verde, haveria uma infinidade de tons, mas a comparação já associa a um único tipo de olho. Da mesma forma são os cenários. Se quiser mais informações sobre as figuras de linguagem, vale dar uma olhada aqui.
Nem todas serão aplicáveis a um texto descritivo, porém uma boa parte vem a calhar.

Tradução: Escrever é difícil.

Tradução: Desafio Aceito

Invente, reinvente. Sinta-se à vontade para explorar outros pontos não mencionados!

Espero que tenham gostado das dicas! Beijos e até a próxima.

Nem sempre autores de fantasia criam seus próprios mundos. Muitos gostam de usar povos e épocas históricas. Vikings e Celtas são os favoritos. Vamos falar um pouco sobre os estereótipos mais equivocados em relação aos celtas:

 Muito se romantiza os celtas e esse é um erro muito comum. Grande parte das aldeias eram lideradas por homens assim como as famílias. Mas era possível mulheres ficarem no comando e lutarem. Algo impensável entre romanos.

Com a crescente secularização da sociedade europeia, surgiram movimentos neopagãos, que buscam a adaptação aos novos tempos das crenças do paganismo antigo, sendo alguns dos principais representantes a wicca e os neodruidas, que, embora contenham alguns elementos celtas, não são célticos, nem representam a cultura do povo celta.

A wicca tem sua origem na obra de ocultistas do século XX, como Gerald Brousseau Gardner e Aleister Crowley. Já o neodruidismo não tem uma fonte única, sendo uma tentativa de reconstruir o druidismo da Antiguidade, tendo a sua estruturação sido iniciada em sociedades secretas da Grã-Bretanha a partir do século XVIII.

Também é interessante saber de movimentos atuais como “As seis nações celtas”, que vou deixar o link aqui para não me prolongar demais: https://pt.wikipedia.org/wiki/Na%C3%A7%C3%B5es_celtas

Com certeza voltaremos em breve ao assunto que tanto fascina e tanto causa confusões.

                                                                                                                                                                           

PRIMEIRO LUGAR DA LISTA DE MAIS VENDIDOS DO NEW YORK TIMES. Best-Seller da Amazon. Isso é o que me dizem as capas de dois livros distintos, dois pretensiosos romances de fantasia que ainda não chegaram ao mercado.

As capas são muito semelhantes entre si, algo que me faz checar o nome dos autores. Uma saga, talvez? Mas apesar dos tons escuros, as mesmas letras vistosas, os modelos que encaram o leitor com expressões vazias (uma garota em um e um rapaz em outro) com seus olhos destacados por cores vibrantes e irreais, são dois livros distintos de dois autores diferentes. Ou melhor, após uma breve conferida, duas autoras diferentes.

O vendedor me sorri, fala que gostou muito de um deles. O brilho no olhar não parece mentir — mesmo que eu ache que bons vendedores são treinados para isso. Recebo o folhetim enquanto a compra é concluída, na promessa de conferir a obra. Agradeço e saio.

Mais tarde, aproveito do tempo livre para ler rapidamente aqueles capítulos, doados no objetivo de prender leitores desavisados em uma trama envolvente. Acontece que está lá, destacada em uma maldita fonte cursiva, antes mesmo da sinopse.

“Um bad boy lindo e perigoso.”

Consternada, irritada e um tanto quanto decepcionada, desisto. Passo para o próximo folheto, lá está de novo. A frase. Com o mesmo poder impactante da primeira.

“Seu corpo é perfeito, mas quando abre a boca destila arrogância.”

Fecho o segundo. Pergunto-me: qual o problema comigo? Não li o resto — na verdade, até olhei a sinopse e as histórias das autoras — e não sei se terei coragem para ler os capítulos que deveriam tanto me fascinar. Sinto-me chata, crítica, solitária.

O problema deve ser meu, realmente. Eu, que acho fascinante o olhar de cigana oblíqua e dissimulada de Capitu; eu, que tantas vezes insegura e perfeccionista com meus escritos debruço-me sobre grandes autores (e autoras) com anotando frases e analogias. Que pesquiso em blogs, devoro livros, percorro uma jornada incessante em busca da palavra perfeita. Sim, o problema é comigo, fã dos homens bons e gentis, apaixonada por olhos que não me transmitam esse fogo intenso e árduo da paixão, mas sim a chama cálida e confortável da palavra amor.

Eu, brega, antiquada, romântica à moda antiga. O problema deve ser este, acreditar em homens que são capazes de me fazer melhor e não me tratar como bem lhe apetecem. Eu, que busco amizades sinceras e a gentileza desaparecida nos pequenos atos. É defeito meu querer ser bem tratada, bem cuidada, bem amada.

Onde já se viu? Mulher, que por amor próprio, jamais se enquadraria nessas mocinhas ingênuas dos romances, sempre tão dispostas a sofrer infernos pelo que elas acreditam ser amor. Ah, mas antes fosse sofrer com problemas externos, com as conturbações do dia a dia e esse sem-fim de casos que todo casal maduro já passou.

É sofrer na mão de sapos bonitos, de olhos magnéticos, corpo sarado. Insensíveis, grosseiros, sarcásticos. Dispostos a rebaixar as mocinhas puras e indefesas ao seu lugar de donzela em perigo. E elas, pobres coitadas, acreditando na promessa que com o beijo das últimas páginas (ou o sexo em alguns casos) esses sapos se tornarão príncipes — afáveis e cavalheirescos.

Devo ser louca, nadando contra a maré. Tendo aversão pelas mocinhas tontas e pelos bad boys irresistíveis dessa nova literatura. Torcendo o nariz para essas garotas que suspiram por esses cretinos e contando no jornal as tantas notícias sobre a violência doméstica. A relação entre uma coisa e outra? Fica para uma próxima. Necessito devorar agora algum livro com mulheres fortes e que não precisem de homens para se sobressair. Beber um copo d'água no meio desse deserto.